Sobran las palabras
Fátima Báñez, ministra de Empleo (17 de abril): “Es verdad que muchos jóvenes, y no tan jóvenes, han salido de España en busca de oportunidades por la crisis; eso se llama movilidad exterior (…). Trabajamos para que quien quiera salir, salga”.
Miguel Arias Cañete, ministro de Medio Ambiente (18 de abril): “Yo me ducho con agua fría, antes de consumir medio litro más”.
¿Los líderes que protagonizarán el imprescindible ‘reseteo’ de España?
Estos son sólo algunos de los máximos representantes de España, que atraviesa una de las peores crisis institucionales de su historia democrática:
En el plano nacional:
- Mariano Rajoy Brey, presidente del Gobierno: diputado en ocho legislaturas, tres carteras de ministerios (1996-2003)… Total: 32 años en política.
- Alfredo Pérez Rubalcaba, secretario general del PSOE y líder de la oposición: diputado en cinco legislaturas, tres carteras de ministerios (1992-1996 y 2006-2011)… Total: más de dos décadas en la primera línea política.
- Rosa Díez, líder de UPyD: desde 1979 con cargos institucionales (diputada foral, diputada y consejera en el Parlamento vasco. Cuatro años como máximo representante de su partido. Total: 33 años en política.
- Cayo Lara, coordinador general de IU: desde hace 12 años con cargos de responsabilidad en el partido (coord. general de Castilla la Mancha y coordinador federal).
En las autonomías:
- Artur Mas, presidente de la Generalitat: con cargos públicos desde 1987, es decir, más de un cuarto de siglo, como diputado y conseller en diversas legislaturas.
- José Antonio Griñán, presidente de la Junta de Andalucía: dos carteras de ministerios a sus espaldas (1992-1996), diputado autonómico desde 1990. Con cargos institucionales (viceconsejerías, consejerías…) desde la primera legislatura andaluza (1982). Total: 30 años en política.
En las organizaciones sociales:
- Cándido Méndez, secretario general de UGT: desde 1978 con cargos de responsabilidad en la organización y camino de las dos décadas como máximo representante.
- Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO: 24 años con cargos de responsabilidad en el sindicato CCOO y cinco como secretario general.
- Juan Rosell, presidente de la CEOE: desde 1995 con cargos destacados de responsabilidad en la patronal (a nivel regional y nacional). Desde 2010, líder de la organización. Total: 16 años.
______________________________________________
La mayoría de las voces coinciden en la necesidad de una regeneración democrática y de un sistema que hace aguas por todos sitios. La desconfianza hacia las instituciones por parte de los ciudadanos es, cada vez, mayor y la distancia entre los responsables públicos y a los que representan no deja de acrecentarse. Uno se pregunta: ¿Son, realmente, estos líderes los que han de llevar a cabo esa decisiva tarea de ‘resetear’ de una vez este país? ¿De verdad que son éstos los que han de reconstruir todo?
No diga mentiras, diga eufemismos
No diga recorte, diga reforma.
No diga subida de impuestos, diga cambio en la ponderación.
No diga IVA, diga impuestos sobre el consumo.
No diga amnistía fiscal, diga medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas.
No diga recesión, diga tasa de crecimiento negativo.
No diga despidos, diga flexibilización del mercado laboral.
No diga reducción de la plantilla de profesores, diga incrementar la ratio de alumnos por profesor.
No diga violencia machista, diga violencia en el entorno familiar.
No diga mentiras, diga eufemismos.
Todos aceptaríamos los recortes de mejor gana si fueran acompañados de un mínimo de autoridad moral. Pero no hay.
Lagarde y las pensiones o cómo predicar desde una indignante abundancia
La falta de escrúpulos en los responsables públicos, ya sea políticos o económicos, es más que evidente y hay decenas de ejemplos durante esta crisis. Pedir ajustes cuando se nada en la abundancia se ha convertido casi en la regla y no en la excepción. La presidenta del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, se ha unido al ‘club’ después de que ayer saltara a la palestra para reclamar el incremento de la edad de jubilación acompasándola a la esperanza de vida y, así, reduciendo el coste público.
Pues bien, ésta sería una propuesta más, criticable pero una más, si no se tuviera en cuenta de quien viene. Es decir, la señora Lagarde llegó al FMI hace nueve meses cobrando un 11% más que su antecesor, Dominique Strauss-Khan. Es decir, la nada despreciable cifra de 324.000 euros netos al año. A ello se unen otros jugosos privilegios:
- Un suplemento de gastos de representación de 58.000 euros, que está libre de impuestos y que no es necesario justificar.
- Ni ella ni su acompañante tienen que pagar gastos de viaje o alojamiento en sus desplazamientos fuera de Washington para asistir a reuniones anuales del FMI. Esos viajes serán, cómo no, en primera clase.
Pero lo más grave viene tras su paso por el FMI. La señora Lagarde, quien alertó del “riesgo de que la gente viva más de lo esperado”, tendrá una pensión vitalicia y un fondo de pensiones, que variará en función de la duración de su mandato (el máximo es cinco años). En román paladino: nos exige trabajar más para no destruir el sistema sabiendo que ella, por cinco años de trabajo, tendrá una retirada dorada.
Como cuando hablábamos del señor Almunia, ¡qué fácil se plantean medidas dramáticas desde la abundancia!
Un ejemplo de cinismo profesional
Decía Kapucinsky que los cínicos no valían para el oficio del periodista. Yo añadiría que en la política actual éstos empiezan a ser regla y no excepción. Y les pongo un último ejemplo con el que estoy seguro que su indignación aumentará un par de puntos.
Cuatro años después de una crisis sin precedentes, en la que los palos no cesan para las clases sociales más bajas, un político profesional como Joaquín Almunia, hoy ocupando el puesto de comisario europeo de la Competencia, afirma:
“En pleno siglo XXI, con todos los cambios que se han producido y que seguirán produciéndose, pensar que un puesto de trabajo puede ser para siempre es bonito de decir, pero ya no es realizable. Es, sobre todo, una forma no realista de afrontar el futuro”.
No voy a entrar en el fondo de la cuestión, pues cabe un amplio debate sobre el mercado laboral al que aspiramos o sobre cuál debe ser el objetivo a perseguir en la creación de empleo hoy en día. Quiero poner el acento en la lamentable resignación de quien debe tomar medidas para evitar esos problemas en el mercado de trabajo y en la procedencia del mensaje. Es decir, ¿quién pronuncia esas palabras? Pues, un señor que lleva viviendo de la política desde que en España comenzó la democracia. Diputado desde 1979 hasta 2004 (con varios años como ministro a sus espaldas) y ,tras ser apartado en su partido, da el salto a la UE como comisario español. Y hasta nuestros días, unos días en los que lo hemos visto errar en innumerables análisis sobre la salida de la crisis en los peores años de ésta. Un hombre que, con toda probabilidad, se jubilará en el puesto (roza los 65 años) con una pensión envidiable. Vamos, en resumidas cuentas, lo que él mismo llama un gran trabajo para toda una vida.
¡Qué cómodo se ve todo desde allí arriba!
Pero lo que creo que hace el texto más endeble es el hecho de que todas las fuentes que aparecen sean anónimas. Creo que no se puede decir de una de las personas citadas que “odia a José Blanco y a Rubalcaba” basándose solo en un “según dicen” (…).
El uso de fuentes anónimas debe estar muy justificado. ¿No había ninguna fuente dispuesta a dar la cara? ¿Por qué no se enjuiciaba también esa circunstancia? Creo que se debería haber hecho un mayor esfuerzo por identificar a quienes emitían tan graves opiniones. De lo contrario, ¿cómo podía el lector concluir que eran críticas fundadas y no meras insidias? En todo caso, el Libro de Estilo establece claramente que “en los casos conflictivos, hay que escuchar o acudir siempre a las partes en litigio”, cosa que no se ha hecho.
‘Pillada’ al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hablando con el primer ministro finlandés. Le reconoce que la reforma laboral que está preparando el Ejecutivo va a acarrearle una huelga general de los sindicatos.
Mientras se lo explica a los líderes europeos y se jacta de ello en privado, ¿para cuándo tendrá un momento para, al menos, explicárselo a sus conciudadanos, a los que, realmente, la van a sufrir?
La resignación ante los recortes en datos
Primero fue una tibia indignación y ahora, simplemente, llega la resignación ciudadana. Se demuestra en la encuesta elaborada por El País y publicada hoy, en la que queda claro el escaso desgaste del Gobierno de Rajoy ante el primer paquete de recortes. Me gustaría destacar algunos datos que resultan elocuentes:
- La gestión es aprobada por el 53% de los ciudadanos, con una nota media dos décimas inferior a la obtenida por Zapatero a principios de su segunda legislatura (aún sin rastro de las duras medidas posteriores).
- Hoy, después de todo, lograría 1,5 puntos porcentuales más de intención de voto respecto al resultado del 20-N.
- Casi nueve de cada diez encuestados se esperaba estas medidas y seis de cada diez aseguran que se han tomado en el momento adecuado.
Estos datos sólo reflejan el cheque en blanco que se le ha dado al nuevo Gobierno de Rajoy para tratar de salir de esta nueva recesión. Como resume a la perfección Fernando Garea en su información: “Manos libres por su mayoría absoluta y licencia para recortar por resignación ciudadana”.
¿Qué ha querido decir de Guindos?
Lo que en la oposición eran críticas crudas, análisis durísimos de lo que se entendía como una crisis mal gestionada, hoy es un cúmulo de eufemismos con los que edulcorar.
El flamante ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha demostrado una gran capacidad para ello. ¿Qué ha querido en ese primer análisis?
- “En este último trimestre la economía española ha tenido una recaída y, seguramente, volvamos a una tasa de crecimiento negativa”: en román paladino eso significa que el PIB de nuestro país volverá a caer nuevamente, después del leve repunte de mediados de año. ¿Crecimiento negativo? Eso se llama caída.
- “El perfil del año próximo va a ser relativamente desacelerado”: Es lo mismo que decir que habrá una nueva recesión. ¿Se acuerdan de las durísimas críticas que recibió el anterior Gobierno por el dichoso concepto de desaceleración?
No critico, en absoluto, su gestión, pues no ha hecho más que aterrizar (ojalá les vaya bien en esta nueva legislatura, ya que a todos nos va mucho en ello). Pero sí me molesta que se trate de edulcorar a los ciudadanos la misma realidad que hace tan sólo dos meses era alarmante. Decir la verdad y llamar “al pan, pan y al vino, vino”. Pues eso.
